加入
发新帖
楼主: 彭必涛
查看: 2200| 回复: 21
发表于 2016-4-30 17:47
我觉得是讨论游戏作为艺术品存在还是商品存在的问题。就像楼主所说绘画不一定要好看;音乐不一定要好听;雕塑不一定要好看。但是都存在着一个前提,那就是必须有意义。同样的,没有意义的游戏,那不应被称为游戏,应叫玩耍。

当然,玩耍本身在客观来说是存在意义的,所以这里面产生了悖论。
总结,只要我们主观决定它是有意义的情况下,就是有意义的。只要有人去领悟到作者的意图那就是有意义,反之则无。
回到楼主问题,游戏是否要好玩的前提那就是有人玩。有人玩而且对他产生意义那就是好玩;有人玩但没有对他产生意义那就是不好玩。
(题外一句:游戏制作者不是决定好玩与否的主体,玩家才是。我们只能决定,能不能对他们产生意义。)

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2016-5-13 23:29
对于我个人而言可玩性是一个评价游戏好坏的一个重要标准,但有时我会更看重画面、人设和音乐,有时候好的人设能把我给可玩性扣的分加回来
比如Undertale,它吸引我的地方是人设和BGM(像素风的画面也有加分),而并不是玩家们津津乐道的系统,剧情和metagame(这其实很奇怪,我本身是个内涵类art game爱好者)
另外,关于压抑感与悲剧,有一个说法叫做“终极关怀”,简单的说,压抑的游戏或者悲剧,虽然没有给你带来愉悦感,但却让你产生思考,对作品的主旨,对作品影射的现实,乃至对人生有所思考,这也许就是作者的初衷。

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2016-6-20 10:27
好玩是一个主观感觉。

好玩是:具有性价比得到乐趣的行为带来的感觉。

于是,一个东西能够被称为游戏,正是因为它至少对于一个人好玩。

所以,在特定环境下,游戏一定好玩。

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2016-6-28 13:21
本帖最后由 seafood 于 2016-6-28 13:26 编辑

可能需要对游戏是什么做个定义才可以聊这个话题
是大家常规认知的“某个玩法”的模型,还是说所谓“游戏”只是一种媒介?
举例来说,前者是指某本小说,如《孤独的小说家》这样具体的东西,后者是指文字这样的东西
小说可以有明确的好看之说,文字本身就没有什么好坏一说

然后回到这个问题的话,我个人理解楼主的问题,也就是所谓“游戏”是指后一种东西,如果是媒介本身没有好玩与否,但具体到运用这种媒介设计内容就存在好坏一说。
只是目前这种媒介发展程度还不成熟,理解各不相同,所以才会存在冲突。
当然你也可以说小说可以不好看,我自己写得爽就行,不用好看,某种意义上是完全没问题的,不过这样的小说就不以好看与否论之,要么是刻意训练的中间物,要么就是孤芳自赏。
毕竟是人,都是从环境给予反馈前行的。

写得有点乱。

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2016-7-5 22:18
北野武的挑战书

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2016-7-12 11:32
如果把“好玩”换作“有趣”,我觉得游戏做出来一定要有趣啊。

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2016-12-21 14:24
游戏是一种交互式体验,这种交互式体验一定要给人带来好的感觉才能算是一个好的游戏。
一个玩家在一场交互式体验中的到了好的感觉,那他就会把它理解为“好玩”。
因此我认为游戏就是要好玩,好玩才能算是一个好的游戏。
至于怎样的游戏才算好玩,则是因人而异的,因为不同的人玩同一个游戏时会产生不同的感觉。

回复 显示全部楼层 道具 举报

12
返回列表
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

搜索

繁體   

返回顶部